בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' חיאק ואח'

החלטה

ענין זה הועבר כעת לטיפולי, לאור פרישתה של כב' הרשמת פומרנץ לגמלאות.

ההליכים בתיק זה מקורם בהתנגדות לתובענה על סכום קצוב אשר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון. ההתנגדות הוגשה באיחור, בצירוף בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

ההתנגדות נדונה ביום 11.7.2011, ובמסגרת הדיון ניתנה החלטת כב' הרשמת פומרנץ, בנוכחות הנתבעים, לפיה "עם זאת ועל מנת לתת להם את יומם בביהמ"ש כאן אני מחליטה להאריך את המועד להגשת ההתנגדות כנגד תשלו הוצאות התובעת בסך 750 ש"ח כולל מע"מ אשר ישולמו תוך 15 יום מהיום. במידה והסך הנ"ל לא ישולם במלואו ו/או במועדו תידחה הבקשה להארכת מועד וממילא תידחה גם ההתנגדות לגופה".

עוד הורתה כב' הרשמת ש. פומרנץ, "הנתבעים יסכמו בכתב תוך 30 יום מהיום עם העתק ישירות לצד שכנגד".

על פי הודעת ב"כ התובעת, התשלום כאמור, אשר הארכת המועד הותנתה בביצועו בפועל תוך תקופה קצובה, לא בוצע, ואף סיכומי הטענות לא הוגשו, כפי שהורתה כב' הרשמת פומרנץ במעמד הצדדים.

בנסיבות הענין, דומה כי הנתבעים נטשו את ההליך, וממילא, דינה של ההתנגדות להידחות, שכן מעצם אי התשלום, נדחתה הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

עוד אוסיף, כי לפי תקנה 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, "דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת".

לפיכך, גם אם הייתי מתעלם מאי תשלום ההוצאות אשר נפסקו כתנאי מוקדם לדיון בהתנגדות, הרי שמכח תקנה 160 (ד), והתוצאה המסתברת של אי הגשת סיכומי הטענות בתקופה העולה על שישה חודשים מהמועד אשר היה מיועד להגשתם, ומכח הסמכות עפ"י תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, דינה של ההתנגדות להידחות.

אני מורה לפיכך, על דחייתה של ההתנגדות, ושפעול ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.

הנתבעים יישאו בהוצאות התובעת, לאור האמור, יחד ולחוד, בסך כולל של 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: